ODM Akceptowalne mikro-forsepki do przyrządów endoskopowych transforaminalnej lędźwicy

ODM Dopuszczalne mikro-forsepki do przyrządów endoskopowych transforaminalnej lędźwicy

1 Wprowadzenie:
Jeśli szukasz narzędzi medycznych do chirurgii minimalnie inwazyjnej o dobrej jakości, konkurencyjnej cenie i niezawodnej obsłudze, Wanhe Medical produkuje je dla Ciebie.Dostarczamy ogólne i profesjonalne przyrządy laparoskopowe z CE, zatwierdzone przez FDA.

2 Specyfikacje
1 Wykorzystanie optinum ze stali nierdzewnej
2 Odporny na korozję
3 Trudna konstrukcja
4 Lekkie i łatwe w obsłudze
5 Ekonomiczna cena i optymalna jakość
 
3 Opakowanie i wysyłka:

Częste pytania

Czy minimalnie inwazyjne instrumenty chirurgiczne ortopedyczne nadają się do wszystkich rodzajów operacji ortopedycznych?

Minimalnie inwazyjne narzędzia ortopedyczne nie są odpowiednie do wszystkich rodzajów operacji ortopedycznych.Szanghajski specjalista od ortopedii minimalnie inwazyjnej Yang Weiquan zauważył, że nie wszystkie choroby kręgosłupa można leczyć za pomocą minimalnie inwazyjnej operacjiNa przykład nowotwory kręgosłupa, ciężkie złamania kręgosłupa, ciężkie deformacje kręgosłupa itp. nie nadają się do leczenia minimalnie inwazyjnego.To pokazuje, że chirurgia minimalnie inwazyjna ma swoje ścisłe wskazania i ograniczenia..

Ponadto wspomniano, że minimalnie inwazyjna fixacja wewnętrzna (MIO) jest szeroko stosowaną technologią, ale nie jest odpowiednia dla wszystkich sytuacji chirurgicznych.prosty pęknięcie poprzecznego wału promiennego, złamania przedramienia, złamania promienia dystalnego i złamania skrętu kostki, tradycyjna otwarta fixacja wewnętrzna (ORIF) jest najlepszą metodą leczenia.Po raz kolejny podkreśla to, że chirurgia minimalnie inwazyjna nie jest odpowiednia dla wszystkich rodzajów operacji ortopedycznych.

W związku z powyższym można stwierdzić, że minimalnie inwazyjne instrumenty chirurgiczne ortopedyczne nie są odpowiednie do wszystkich rodzajów operacji ortopedycznych,i ich zastosowanie należy wybrać i ocenić w zależności od konkretnego stanu i potrzeb chirurgicznych.

Jakie są szczegółowe normy dotyczące wskazań minimalnie inwazyjnych instrumentów chirurgicznych ortopedycznych?

Specyficzne kryteria wskazań minimalnie inwazyjnych instrumentów chirurgicznych ortopedycznych można analizować z wielu perspektyw, w tym chorób w różnych częściach stawów,kręgosłup i miednicyPoniżej przedstawiono szczegółowe kryteria wskazywania:

Złącza:

Do diagnozowania i leczenia stawów, takich jak kolano, ramię, biodra, nadgarstek i palce (stóp), można użyć minimalnie inwazyjnych instrumentów ortopedycznych.
Do najczęściej stosowanych urządzeń artroskopowych należą monitory, systemy kamer, źródła światła, hosta planingowe itp., które nadają się do minimalnie inwazyjnego leczenia różnych chorób stawów.
Kręgosłup:

Technologia UBE (technologia endoskopowa) może być stosowana w przypadku częstej przepukliny dysku międzykręgowego, skrajnej przepukliny dysku bocznego, zwężenia kanału kręgowego centralnego, zwężenia wnętrza bocznego,sztywność międzykręgosłupa, zwyrodnieniowy poślizg (BE-TLIF), przypadki rewizji lędźwiowej itp.
Technologia ta wymaga dedykowanego systemu endoskopu, systemu kamery endoskopowej o wysokiej rozdzielczości i systemu elektrycznego operacji tkanki kostnej, aby zapewnić płynny przebieg operacji.
Miednicy:

Wskazówki na operacje złamaniami miednicy zwiększyły się znacząco, zwłaszcza wraz z rozwojem różnych pomocniczych narzędzi redukcyjnych.wiele poważnie przemieszczonych złamań miednicy może osiągnąć dobrą zamkniętą redukcję i minimalnie inwazyjną fiksację pierścienia miednicy.
Ten rodzaj operacji obejmuje również szczegółową ocenę przedoperacyjną, leczenie pooperacyjne i rehabilitację.
Pozostałe:

Trzecia generacja chirurgii hallux valgus wymaga specjalnych narzędzi i instrumentów, takich jak konwencjonalne urządzenia do obrazowania ramienia C lub mini ramienia C, dedykowany system zasilania MIS,mała kureta i mikro-stripper periosteal.
W przypadku stosowania sprzętu fuzyjnego pacjent powinien mieć dobrą kondycję, stan układu nerwowo- naczyniowego, pokrycie skóry i wystarczającą objętość kości.
Podsumowując, wskazania minimalnie inwazyjnych instrumentów chirurgicznych ortopedycznych obejmują szeroki zakres chorób ortopedycznych, od stawów po kręgosłup i miednicę,a każda część ma swoje szczególne wskazania i przeciwwskazania.

Jakie nowotwory kręgosłupa najlepiej leczyć za pomocą minimalnie inwazyjnej operacji?

Minimalnie inwazyjne leczenie chirurgiczne nowotworów kręgosłupa jest odpowiednie dla wielu typów nowotworów, ale konkretny wybór zależy od rodzaju, wielkości,lokalizacja guza i ogólny stan pacjentaPoniżej przedstawiono kilka typów nowotworów kręgosłupa odpowiednich do operacji o minimalnej inwazji:

Pierwotne guzy kręgosłupa:

Hemangioma: Większość łagodnych hemangiomów nie wymaga leczenia, ale bardziej agresywne mogą wymagać resekcji chirurgicznej.
Cysta tętniaka kostnego: Ten rodzaj guza często atakuje tylną kolumnę ciała kręgosłupa, co wpływa na skuteczność operacji.należy wybrać odpowiedni plan leczenia w oparciu o konkretną sytuację.
Z przerzutami nowotworu kręgosłupa:

Metastaza pojedyncza w kręgosłupie: jeśli spełnia ona wskazania dotyczące całkowitej resekcji kręgosłupa, zaleca się resekcję chirurgiczną.
Wysokiej klasy kompresja epiduralna i niestabilność kręgosłupa, które nie są wrażliwe na radioterapię: Do leczenia można wybrać operację minimalnie inwazyjną.
Szwanoma lędźwiowa:

W niektórych rodzajach guza lędźwiowego (nowotwory nieolbrzymie) minimalnie inwazyjna operacja przez kanał w celu usunięcia guza ma zalety mniejszej traumie chirurgicznej, mniejszego krwawienia,szybszy powrót do zdrowia i zdecydowana skuteczność.
Nowotwór rdzenia kręgowego:

Minimalnie inwazyjna chirurgia jest również stosowana w leczeniu chirurgicznym lub kompleksowym guzów rdzenia kręgowego,zwłaszcza u pacjentów wymagających kompleksowego leczenia, takiego jak radioterapia i chemioterapia..
Należy zauważyć, że chociaż chirurgia minimalnie inwazyjna ma znaczące zalety w wyżej wymienionych przypadkach, jej wskazania muszą być ściśle kontrolowane,zwłaszcza w przypadku nowotworów kręgosłupa, a małe nacięcia chirurgiczne należy wykonywać z ostrożnością.

Dlaczego tradycyjna otwarta fixacja wewnętrzna (ORIF) jest najlepszym wyborem zamiast minimalnie inwazyjnej operacji podczas wykonywania złożonych niestabilnych złamań?
Konwencjonalne otwarte utrzymanie wewnętrzne (ORIF) jest często uważane za najlepszą opcję w porównaniu z operacją minimalnie inwazyjną w przypadku złożonych niestabilnych złamań z następujących powodów:

siła i stabilność mocowania: ORIF zapewnia sztywność i stabilność biomechaniczną poprzez zastosowanie wewnętrznych urządzeń mocowania, takich jak płyty,które są niezbędne do wczesnej mobilizacji i powrotu do zdrowiaW przeciwieństwie do tego, chociaż chirurgia minimalnie inwazyjna ma zalety mniejszego obrażenia i bólu, w niektórych przypadkach jej efekt fixacyjny może nie być tak dobry jak ORIF,takie jak bardzo rozłamane lub poważnie uszkodzone tkanki miękkiej złamania.

Ryzyko zakażeń: w niektórych szczególnych sytuacjach, takich jak złamania okołołąkowe, fixacja wewnętrzna może zmniejszyć ryzyko zakażeń bardziej niż fixacja zewnętrzna.u złamań występujących po całkowitym przeszczepie kolana, w środku zmniejsza ryzyko głębokich i powierzchownych zakażeń ze względu na zmniejszenie punktów punkcji.

Pacjenci w podeszłym wieku: U pacjentów w podeszłym wieku stosowanie tradycyjnych płytek bezblokowych może zwiększać ryzyko obrzęku i powikłań z powodu cienkiej skóry i złego stanu tkanek miękkich.ORIF może zapewnić lepszą stabilność, a płyty zamykające mogą jeszcze bardziej zwiększyć efekt fixacji w kości osteoporozy.

Odzyskanie funkcji: ORIF umożliwia wczesną mobilizację, pomaga utrzymać ruchliwość stawów związaną z złamania, zmniejsza zanik mięśni i może lepiej chronić dopływ krwi do skóry wokół nacięcia,zmniejsza ryzyko martwicy skóry.

Zakres wskazań: chociaż chirurgia minimalnie inwazyjna ma w niektórych przypadkach swoje zalety, ORIF jest nadal głównym wyborem w leczeniu złożonych złamań, takich jak złamania piłonów paznokci.zabieg chirurgiczny o minimalnej inwazyjności może nie zapewnić wystarczającej siły i stabilności.

Jak skuteczne są minimalnie inwazyjne narzędzia ortopedyczne w leczeniu złamań promienia dystalnego?

Minimalnie inwazyjne narzędzia ortopedyczne wykazały znaczącą wyższość w leczeniu złamań promieniowania dystalnego.szczególnie w leczeniu niestabilnych złamań promienia dystalnego u osób starszychWedług badania przeprowadzonego przez Huang Yaoping i in., badano skutki chirurgii minimalnie inwazyjnej i tradycyjnego leczenia otwartej redukcji.i wyniki wykazały, że chirurgia minimalnie inwazyjna ma lepszą skuteczność.

Badanie przeprowadzone przez Yang Shun et al.wykazały, że wspomagany artroskopicznie titanowy wbudowacz na nadgarstku jest skuteczną techniką minimalnie inwazyjną, która może wyraźnie obserwować złamanie i linię złamania łopatki, skraca czas gojenia i pozwala pacjentom szybciej wrócić do codziennego życia.zastosowanie technologii druku 3D jeszcze bardziej poprawiło dokładność i efekty minimalnie inwazyjnej chirurgiiModele są tworzone na podstawie wyników badań CT przedoperacyjnych, a indywidualne plany operacyjne są formułowane w celu poprawy wskaźnika sukcesu operacji i efektu odzyskania zdrowia pacjenta.

Another study showed that minimally invasive surgery with a small incision to retain the pronator quadratus muscle has obvious advantages in operation time and blood loss compared with traditional proceduresJednocześnie wyniki analizy wizualnej analogowej (VAS) wykazały zmniejszenie poziomu bólu pacjenta.zewnętrzny fiksator osiągnął dobre wyniki kliniczne ze względu na swoją prostotę, bez konieczności drugorzędnej operacji i niewielkiej utraty sąsiednich tkanek.

Zapewnione przez artroskopię całkowite, minimalnie inwazyjne zmniejszenie precyzji powierzchni stawów oraz operacja stałej, wewnętrznej fiksacji wykazują również dobrą skuteczność.szczególnie u pacjentów z złamaninami typu C obejmującymi powierzchnię stawuMetoda ta skutecznie zapobiega uszkodzeniu ścięgien i zmniejsza traumę chirurgiczną.

W przypadku złamań przedramienia i skrętu kostki jakie są zalety i wady operacji minimalnie inwazyjnej w porównaniu z tradycyjną otwartą obsługą wewnętrzną (ORIF)?

W przypadku złamań przedramienia i skrętu kostki chirurgia minimalnie inwazyjna ma następujące zalety i wady w porównaniu z tradycyjnym otwartym układem wewnętrznym (ORIF):

Zalety chirurgii o minimalnej inwazji:
Mniej urazów i mniej bólu: Ponieważ operacja minimalnie inwazyjna wymaga mniejszych nacięć i mniejszego uszkodzenia otaczających tkanek, pacjenci będą cierpieć mniej bólu.
Szybkie gojenie: ponieważ kości okoliczne nie są usuwane, hematoma na końcu złamania zawiera dużą ilość czynników osteogennych i jest dobrze zachowana,który pomaga przyspieszyć gojenie się złamańPonadto chirurgia minimalnie inwazyjna zazwyczaj nie uszkadza otaczających naczyń krwionośnych i nerwów, zmniejszając w ten sposób ryzyko infekcji i innych powikłań.
Wczesne ćwiczenia funkcjonalne: pacjenci mogą wykonywać ćwiczenia funkcjonalne wcześniej po zabiegu,który sprzyja utrzymaniu funkcji ruchowości stawów związanych z złamania i zmniejsza zanik mięśni.
Mniej uszkodzenia tkanek miękkich: Minimalnie inwazyjna operacja powoduje mniejsze uszkodzenie tkanek miękkich, zmniejszając ryzyko powikłań pooperacyjnych.
Wady chirurgii o minimalnym zabiegu inwazyjnym:
Wysokie wymagania techniczne: Ponieważ operacja minimalnie inwazyjna opiera się na wysoce precyzyjnych aparatach ortopedycznych i umiejętnościach technicznych lekarza, wymaga ona wyższych wymagań od chirurga.
Ograniczona zdolność kontroli: Niektóre rodzaje minimalnie inwazyjnej chirurgii (takie jak wewnątrzmięczkowa fiksacja paznokci) mogą nie być tak skuteczne jak tradycyjna fiksacja płytek w zakresie kontroli rotacji.
Zalety tradycyjnego otwartego, wewnętrznego mocowania (ORIF):

Redukcja anatomiczna: ORIF może osiągnąć dokładniejszą redukcję anatomiczną, co jest bardzo ważne w leczeniu niektórych złożonych złamań.

Wysoka stabilność: tradycyjny ORIF zapewnia zazwyczaj wysoką stabilność, co pomaga zapobiec refrakcji.

Wady tradycyjnego otwartego, wewnętrznego mocowania (ORIF):

Duże urazy: ORIF wymaga większego nacięcia, co powoduje większe urazy i więcej krwawienia, co może łatwo uszkodzić naczynia krwionośne, nerwy i mięśnie,które mogą prowadzić do powikłań, takich jak zaburzenia przyczepności stawów i ruchu kończyn.

Duże uszkodzenie układu krwionośnego: ponieważ należy usunąć większą ilość kości okołościanej i tkanek miękkich, ORIF powoduje większe uszkodzenie układu krwionośnego, co może mieć wpływ na szybkość gojenia się złamań.

Wysokie ryzyko operacyjne: Operacja ORIF wiąże się z stosunkowo wysokim ryzykiem, w tym zakażeniem, uszkodzeniem nerwów itp.

Minimalnie inwazyjna chirurgia ma oczywiste zalety w zakresie mniejszej liczby urazów, szybszego gojenia i wczesnego odzyskania funkcji, ale ma wyższe wymagania techniczne dla lekarzy;natomiast tradycyjny ORIF działa lepiej pod względem redukcji anatomicznej i stabilności, ma duże urazy, poważne uszkodzenie krwi i wysokie ryzyko operacyjne.

Więcej zdjęć i szczegółów proszę o kontakt:
Nazwa przedsiębiorstwa: Tonglu Wanhe Medical Instruments Co., Ltd.
Sprzedaż: Emma
Tel: +86 571 6991 5082
Telefony komórkowe: +86 13685785706